為償還賭債，北京某高校附屬小學(xué)班主任李某以買房為由，向班級(jí)里22名家長“求助”，累計(jì)借款111萬余元未歸還。2018年12月7日，被告人李某因犯詐騙罪被北京海淀法院判處有期徒刑11年，剝奪政治權(quán)利1年，罰金20萬元。

優(yōu)秀教師沉迷賭球身陷巨額欠款

據(jù)了解，被告人李某自2008年起在北京某大學(xué)附屬小學(xué)擔(dān)任數(shù)學(xué)老師。2016年案發(fā)時(shí)，其同時(shí)擔(dān)任該小學(xué)二年級(jí)3班的班主任，在同事、學(xué)生及家長間口碑良好。但事實(shí)上，李某已沉迷賭球1年有余，并因黑彩身陷巨額欠款中。

2016年2月起，有家長陸續(xù)接到李某的求助電話，稱其買房子急需錢，請(qǐng)求家長幫忙，并保證在兩三個(gè)月內(nèi)還款?？紤]到李某在學(xué)校評(píng)價(jià)很好，和孩子關(guān)系不錯(cuò)，22位家長在接到電話當(dāng)天及次日紛紛匯款1萬元至5萬元不等，部分家長甚至主動(dòng)提高了借款數(shù)額。

在第一批借款尚未償還的情況下，李某又以房子裝修，且母親已在老家賣房可以馬上還款為由，繼續(xù)向家長借款，有家長再次向李某匯款數(shù)十萬元。

借完錢從學(xué)校離職

2016年8月，李某主動(dòng)從學(xué)校離職。與此同時(shí)，家長發(fā)現(xiàn)李某向班內(nèi)眾家長大額借款事實(shí)，察覺到異常，在與李某微信聯(lián)系后，李某主動(dòng)約家長們出來聊聊。

見面中，李某向家長交待，錢沒有被拿去買房，而是投資，后被朋友卷走，無力償還。現(xiàn)在自己已經(jīng)離職，為還錢在教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)任教，懇求家長可以讓自己按月分期還款，2022年前保證還清?？紤]到李某一直十分敬業(yè)，半數(shù)家長表示同意，并對(duì)失去這樣的班主任表示惋惜。

在后續(xù)的三四個(gè)月里，李某開始零星還款，金額在400元、800元、1000元不等;與此同時(shí)，網(wǎng)貸公司、銀行開始催繳李某欠款，家長陸續(xù)知道李某尚有其他巨額欠款。在還款8萬余元后，李某停止還款，家長聯(lián)系李某也越來越困難，隨后報(bào)警。

李某當(dāng)庭翻供 稱是正常借貸

庭審中，李某當(dāng)庭翻供，認(rèn)為自己不構(gòu)成犯罪。其認(rèn)可借款理由、數(shù)額及錢款去向，但否認(rèn)自己是詐騙，認(rèn)為是正常借貸。李某辯護(hù)人亦認(rèn)為李某和被害人之間屬民間借貸，雙方就還款已達(dá)成合意，且還款期限未到，不屬于詐騙。

北京海淀法院經(jīng)審理后認(rèn)為，李某以非法占有為目的，詐騙他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，已經(jīng)構(gòu)成詐騙罪，故判處其有期徒刑11年，剝奪政治權(quán)利1年，罰金20萬元。

案件宣判后主審法官表示，借貸雙方是否有借條、雙方事后是否就還款達(dá)成一致意見并不影響詐騙的成立，關(guān)鍵問題是被害人給付財(cái)物是否是陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。本案中家長是相信李某借錢的用途是買房子、相信李某有償還的意愿和能力才同意出借錢款。

詐騙故意不取決于當(dāng)事人自己的表述，要結(jié)合客觀證據(jù)綜合認(rèn)定。本案中李某至今尚有大額案外欠款，其在短期內(nèi)以虛假理由向眾多家長大量借款用以償還賭債，借款總額遠(yuǎn)超過其正常收入水平，并無還款能力，在此情況下稱自己沒有非法占有目的，不成立。

關(guān)鍵詞： 班主任 借款 百萬 離職