因與男友陳某吵架，王某剪斷暫住地的天然氣管欲自殺，后其改變主意開窗通風(fēng)，其間她點煙時天然氣爆燃，造成其所住樓房的電梯、外墻等毀壞。因?qū)r償額達不成一致意見，負責(zé)該小區(qū)的北京永隆國際酒店物業(yè)管理有限公司將王某、陳某和房主靳某告上法院，要求王某、陳某賠付電梯維修費等共14萬余元，靳某承擔(dān)連帶責(zé)任。

記者獲悉，房山法院一審判決王某賠償原告10萬余元，陳某、靳某則無需賠償。據(jù)悉，因此事故，法院對王某作出刑事判決，以以危險方法危害公共安全罪，判處王某有期徒刑三年，緩刑四年。

事發(fā) 女子欲自殺 致天然氣爆燃

原告訴稱，其是北京市房山區(qū)加州水郡的物業(yè)管理單位。靳某為該小區(qū)業(yè)主。2015年，靳某將房屋出租給陳某使用，在租賃期間，陳某又讓女友王某入住并使用。同年6月24日，陳某由于與王某發(fā)生爭吵，導(dǎo)致王某用剪刀剪斷燃氣管最終發(fā)生燃氣爆炸，此事故造成永隆公司管理的公共區(qū)域的樓宇電梯、墻面保溫及門窗損壞。 靳某對該房屋負有一定的管理義務(wù)，由于其管理疏忽，致使事故發(fā)生。故物業(yè)管理單位訴至法院，要求王某、陳某賠償電梯維修費67690元、外墻裝修保溫外窗及室內(nèi)公共區(qū)域裝修工程款70023元、審價費3000元，共計14萬余元。靳某承擔(dān)連帶責(zé)任。

庭審 同意賠償損失 但對數(shù)額有異議

在法庭上，王某同意賠償，但對數(shù)額提出異議，認(rèn)為物業(yè)公司主張的數(shù)額過高。

王某表示，爆炸沒有造成那么大損害，消防車很快就到了，但由于物業(yè)管理混亂，致使消防車無法盡快到達事故地點，造成損失擴大，所以是物業(yè)自己擴大了損失。當(dāng)天，陳某未出庭應(yīng)訴。

靳某則表示自己不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。他表示，其和損害后果也沒有任何關(guān)聯(lián)。此外，他還表示，合同法關(guān)于租賃合同有明確規(guī)定，房屋在租賃期間由承租人承擔(dān)安全注意義務(wù)，陳某作為承租人，對損害后果發(fā)生負有直接責(zé)任。

法院認(rèn)定，2015年6月23日21時許，王某在其暫住地與男友陳某發(fā)生爭吵，后陳某離家出走，王某遂用剪刀剪斷燃氣管線欲自殺。次日凌晨2時許，王某醒來后放棄自殺念頭，并將燃氣閥門關(guān)閉，打開窗戶通風(fēng)。約半小時后，王某在點煙準(zhǔn)備排解情緒時引起燃氣爆燃，造成王某本人全身90%面積燒傷，所住房屋及周邊房屋、電梯、墻體等物損壞，另有三輛小轎車損壞。經(jīng)北京市房山區(qū)價格認(rèn)證中心認(rèn)定，該樓電梯及墻體損壞價值為102814元。

2017年7月13日，房山法院作出一審刑事判決，以以危險方法危害公共安全罪，判處王某有期徒刑三年，緩刑四年。目前該判決已生效。

判決 涉事者賠10萬 房主無需擔(dān)責(zé)

法院認(rèn)為，該案中，王某因錯導(dǎo)致燃氣著火爆炸，其作為天然氣爆燃事故的直接責(zé)任人，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

永隆物業(yè)公司主張的損失數(shù)額包括實際發(fā)生的電梯維修費、外墻裝修保溫外窗及室內(nèi)公共區(qū)域裝修工程款及審價費，王某與靳某均不予認(rèn)可，法院認(rèn)為具體損失數(shù)額應(yīng)以事故發(fā)生后北京市公安局房山分局委托的北京市房山區(qū)價格認(rèn)證中心第一時間作出的價格認(rèn)定結(jié)論為準(zhǔn)，該中心認(rèn)定的損失價格為102814元，故永隆物業(yè)公司要求的合理部分，法院予以支持，超出部分，則不予支持。

關(guān)于永隆物業(yè)公司要求陳某承擔(dān)賠償責(zé)任、靳某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴求，法院認(rèn)為，該公司要求陳某、靳某承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，應(yīng)對侵權(quán)行為、損害結(jié)果等承擔(dān)舉證責(zé)任，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù),無法證明二被告在上述事故中存在過錯，故永隆物業(yè)公司要求陳某承擔(dān)賠償責(zé)任、靳某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，法院不予支持。陳某無正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟，視為其放棄相應(yīng)訴訟權(quán)利，法院依法缺席判決。

綜上，法院作出一審判決，王某于判決生效之日起十日內(nèi)，賠償永隆公司經(jīng)濟損失102814元;駁回永隆公司的其他訴訟請求。

關(guān)鍵詞： 自殺 天然氣 爆燃 索賠